Complicaciones en aumento de mamas según tipo de prótesis y técnicas utilizadas
5 (100%) 2 votes

Complicaciones en aumento de mamas según tipo de prótesis y técnicas utilizadas

No todas las prótesis son iguales y no todos los cirujanos son iguales. Aunque las complicaciones en aumento de mamas son bajas si la cirugía se realiza de forma correcta y por un Especialista vía MIR en cirugía plástica, reparadora y estética con experiencia en cirugía estética mamaria existe mucha confusión por parte de los pacientes en cuanto a qué tipo de prótesis y plano de colocación es mejor. La respuesta no es sencilla, porque si existiera una prótesis mamaria y un plano de colocación claramente mejor, todos los cirujanos plásticos nos decantaríamos por la misma prótesis, forma y plano de colocación.

Actualmente es verdad que existen técnicas quirúrgicas que disminuyen las complicaciones en aumento de pecho y eso es cirujano dependiente, pero también es cierto que, en la elección de la prótesis de mama en concreto, en su forma, textura y material intervienen muchos factores y eso hace que buenos cirujanos piensen en ocasiones de forma diferente.

 

Elección del tipo de prótesis de mama

En este artículo voy a hablar sobre algunos conceptos que los cirujanos plásticos deberíamos tener en cuenta a la hora de intervenir a una paciente de aumento de mamas con prótesis. Son conceptos que la paciente no tiene porqué saber pero los describiré para que entendáis que no solo es una cuestión de gusto o forma de hacer de cada cirujano sino de necesidades en cada caso en concreto.

Si estás pensando en someterte a un aumento de pecho lo más importante es encontrar un cirujano plástico en el que confíes plenamente y te pueda aconsejar dependiendo de tus características: calidad del tejido que envolverá la prótesis mamarias, actividad física habitual, forma previa de tu pecho así como de tus preferencias personales. No existe el mejor cirujano plástico para aumento de mamas pero si hay cirujanos plásticos con mayor o menor experiencia en este tipo de intervención.

Técnicas con menor riesgo de contractura capsular

Hoy en día, independientemente de la preferencia del cirujano y de la paciente, podemos decir que existen una serie de hechos que están suficientemente documentados y sobre los que estamos de acuerdo la mayoría de los cirujanos plásticos con experiencia en aumento de mamas estético:

 

  • La contaminación bacteriana es la mayor causante de la contractura capsular y todas las maniobras que realicemos para disminuir la contaminación bacteriana disminuirán la incidencia de contractura capsular (1, 2.) Actualmente existe consenso sobre una serie de medidas que el cirujano puede realizar durante la cirugía para disminuir la incidencia de contractura capsular y la mayoría actúan gracias a la disminución de la contaminación bacteriana de la prótesis (13):
  1. Incisión submamaria para introducir la prótesis (3).
  2. Tapar la areola durante la cirugía (15).
  3. Disección no traumática y con bisturí eléctrico del bolsillo de la prótesis.
  4. No colocar drenajes (16).
  5. Irrigación de solución antibiótica en el bolsillo de la prótesis (14).
  6. Evitar los hematomas mediante disección no traumática y coagulación meticulosa del bolsillo (17).
  7. Utilización de manga para introducir la prótesis con la menor contaminación posible.
  8. Bolsillo subpectoral – dual plane si se utilizan prótesis lisas.
  9. Prescripción de antibióticos durante los primeros 10 días.
  • La incisión a través del Surco submamario en el aumento de mamas presenta una menor incidencia de contractura capsular con respecto a la vía areolar o axilar (3).
  • No todas las prótesis con la misma forma son iguales: las variaciones que presentan diferentes marcas de prótesis en la superficie del implante afectan directamente a la estructura y morfología de la cápsula y como consecuencia influyen en la adherencia de la cápsula al implante. Posteriormente a la implantación de la prótesis el organismo reconoce el implante mamario como un cuerpo extraño e inicia una reacción inmunológica que resulta en la formación de una cápsula de fibras de colágeno alrededor del mismo. La superficie de la prótesis influye en la organización de las fibras de colágeno y en la adherencia del implante al tejido que lo envuelve. Los fabricantes de prótesis continúan investigando con diferentes tipos de superficie en un esfuerzo de mejorar la integración de la prótesis con el tejido circundante sin aumentar complicaciones en relación con esta superficie.

 

Clasificación de las prótesis de mama

Podemos clasificar las prótesis más utilizadas en cirugía mamaria en 4 grupos en función de su rugosidad:

  1. Macrotexturizada-plus (politech-microthane, politech-polytxt y Nagor-nagotex).
  2. Macrotexturizada (Allergan-biocell, Sientra-true texture, eurosilicone-cristaline).
  3. Microtexturizada (Politech- mesmosensitive, Mentor-siltex, Allergan microcell).
  4. Nanotexturizadas y Lisas (Allergan-smoth, Motiva -silk Surface, Motiva – velvetsurface).

 

Independientemente de la clasificación anterior según el grado de adherencia a la cápsula también varía según el fabricante de cada prótesis y según algunos estudios (18) la adherencia de las prótesis de mayor a menor es como sigue:

  1. Polytech Microthane.
  2. Allergan Biocell.
  3. Nagor Nagotex.
  4. Eurosilicone Cristaline y Sienta True.
  5. MentorSiltex, Polytech Politxt, Allergan Microcell y Politech Mesmosensitive.
  6. Allergan Smooth, Motiva Silk Surface y Motiva Velvet Surface.

 

  • Las prótesis de poliuretano están asociadas a un menor riesgo de contractura capsular que cualquier otra prótesis (13).
  • Las prótesis macro texturizadas están asociadas a menor riesgo de mal posición, rotación y rippling (10) por su adherencia a la cápsula (4) así como, según algunos estudios, a una mayor satisfacción de las pacientes. Una de las ventajas de que los implantes estén adheridos al tejido que lo envuelve es la sensación de mama integrada (a diferencia de la sensación de una prótesis independiente dentro del bolsillo).
  • La colocación del implante debajo del músculo reduce la incidencia de rippling (la palpación o incluso visualización desde fuera de arrugas) en pacientes delgadas. (5)
  • También Podemos disminuir la incidencia de rippling mediante un injerto de grasa (ya sea realizado en el acto quirúrgico o de forma secundaria) o mediante la colocación de una matriz dérmica acelular. (6, 7)
  • Las prótesis macrotesturizadas presentan un mayor riesgo de linfoma anaplásico de células grandes, de doble cápsula y de seroma. (8,9,10)

Recomendaciones para el uso de prótesis macrotexturizadas

Hoy en día hay un consenso sobre 8 recomendaciones basadas en la experiencia de cirujanos plásticos con reconocida experiencia en la cirugía de mama para optimizar la longevidad del implante macrotexturado y minimizar las complicaciones asociadas al mismo. (10)

Estas 8 recomendaciones consensuadas para la utilización de prótesis macrotexturizadas son:

  1. Seleccionar el paciente con cuidado: La buena adhesión del implante es mejor en pacientes con buena calidad de tejidos blandos y de la piel. Aunque el tejido laxo o la mala calidad de piel no es una contraindicación debe tenerse presente para poder realizar técnicas que mejoren la adhesión: técnicas de reducción de piel y colocación en doble plano.
  2. Planificar la operación con precisión: Es preciso la selección de un implante con base y proyección adecuada en función de las medidas del pecho de la paciente. (12)
  3. Realizar el bolsillo de forma precisa: La falta de presión por realizar un bolsillo demasiado grande aumenta el riesgo de no adhesión.
  4. Incisión inframamaria para introducir la prótesis: Dicha incisión disminuye el riesgo de contaminación bacteriana y la formación de biofilm. En conjunción con el bolsillo subpectoral se asocia con menor riesgo de contractura capsular, malposición y procedimientos secundarios (11).
  5. Técnica quirúrgica no traumática. Evitar la disección roma del bolsillo donde va alojada la prótesis (disección que se hace con el dedo y que desgarra los tejidos).
  6. Coagulación selectiva evitando dejar adherencias de tejido conectivo a costillas que puedan aumentar el sangrado y dolor postoperatorio.
  7. Evitar el uso de drenajes realizando una buena coagulación y bolsillo adecuado.
  8.  Personalizar el cuidado postoperatorio: Para una completa curación de las heridas deberíamos plantearnos la inmovilización del implante y tejidos mediante sujetador deportivo durante 3 meses. Avisar al paciente evitar masajes y ejercicios vigorosos durante este periodo.

 

Con estos datos que he escrito ya podemos hacer una mejor selección del implante cuando deseamos un aumento de mama estético. Es decir, lo ideal en la mayoría de los casos es utilizar la vía submamaria, subpectoral en pacientes delgadas y no colocar implantes muy grandes en relación con el tórax de la paciente. Si deseamos poner prótesis anatómicas y queremos disminuir la incidencia de rotación, seroma y doble cápsula es preciso utilizar prótesis macrotexturizadas siempre que la selección del paciente sea adecuada, prótesis de poliuretano o utilizar prótesis con fijación a pared torácica. También es importante que nos dejemos asesorar por el médico pues es el que debería tener la información necesaria para minimizar los riesgos en cada paciente.

Como hemos visto no todas las pacientes ni todos los cirujanos pueden utilizar todas las prótesis. Además de disponer de los conocimientos y la técnica quirúrgica adecuada es preciso conocer las características de las prótesis para poder ofrecer los mejores resultados a cada paciente en particular.

Referencias

  1. Adams WPJ.capsular contracture: what is it? What causes it? How can it be prevented and managed? Clin Plast Surg 2009; 36 (1): 119-26
  2. Deva AK, Chang IC. Bacterial biofilms: a cause for accelerated capsular contracture? Aesthetic Surg J 199; 19 (2): 130 -3
  3. Bartsich S, Acherman JA, Whittier S, et al. The breast: a clean – contaminated surgical site. Aesthetic Surg J 2011; 31(7). 802-6
  4. Benefits and limitations of macrotextured breast implants and consensus recommendations for optimizing their effectiveness. Aesthetic Surg J. 2014 Aug; 34(6) 876-81
  5. Codner MA, Mejia JD, Locke MB, Mahoney A.A 15-year experience with primary breast augmentation. Plast Reconstr Surg 127: 1300-1310
  6.  Nicholas M. Pantellides, Jeyaram R. Srivasan . Rippling following breast augmentation or reconstruction.: Aetiology, Emerging treatment options and a Novel Classification of severity. Aesth Plast Surg 2018 Aug; 42 (4) 980-985
  7.  Maxwell GP, Gabriel A (2014) Acellular dermal matrix for reparative breast augmentation. PlastReconstr Surg 134: 932-93
  8. Honghua Hu, Ph.D., Khalid Johani, Ahmad Almatroudi, Karen Vicery, Ph.D. Bacterial biofil infection Detected in breast implant – Associated Anaplastic Large-Cell Lymphoma. Plastic and Reconstructive Surgery. Vol 137.Num6 June 2016
  9. Breast implants and lymphoma: What is the risk for your patient?
  10. G. Patrick Maxwell, MD; Michael Scheflan, MD; Scott Spear, MD; Maurizio B. Nava, MD; Benefits And limitations of Microtextured Breast Implants and Consensus Recommendations for Optimizing Their Effectiveness. Aesthetic Surgery Journal 2014 Vol 34 (6) 876-888
  11. Namnoun JD, Largent J, Kaplan HM. Primary breast augmentation clinical trial outcomes stratifield by surgical incisión, anatomical placement and implant device type. J Plast. Reconstr Aesthetic Surg 2013, 66: 1165-1172
  12. Hedén P. Breast augmentation with anatomic, high-cohesives silicone gel implants (European experience) in: Spear SL, Wlley Sc, Robb GL, Hammond Dc. Surgery of the breast: principles and art. 3rd ed.Philadelphia.PA: Lippincott, Williams & Wilkins; 2011: 1322-1345.
  13. Simon J. Chong; Anand K. Deva: Understanding the aetiology and prevention of capsular contracture: Translating Science into practice: Clin.Plastic. Surg 42 (2015) 427-436
  14. Williams P. Adams, Jr.MD, Chad H, optimizing breast pocket irrigation: An in vitro Study and clinical implications, Plast and Reconstructive Surgery January 2000 (334-338)
  15. Collis N, Mirza S, Stanley PR, et al. Reduction of potencial contamination of breast implants by the use of “nipple shields” Br.J. Plast Surg 1999; 52(6); 445-7
  16. Doer R, Turner ML. Pilot study of timing of biofilm formation on closed suction wound drains. Plast Reconstr Surg 2012; 130(5): 1141-6
  17. Handel N; Jensen JA, The fate of breast implants: a critical analysis of complications and outcomes. Plast Reconstr Surg 1995, 96(7) 1521-33
  18. Michael Atlan ; gina nuti . Breast implant surface texture impacts host tissue response. Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials. Vol. 88; December 2018, Pages 377-385.
Related Posts

Leave a Comment

Si nos envías tus datos estarás aceptando nuestra política de privacidad.

cirugia intima o labioplastia de reduccioncelulitis-cirugia-estetica-barcelona-dexeus